員工變股東？勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定該看啥
員工變股東？勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定該看啥（主題）
司法實(shí)踐中，用人單位僅以勞動(dòng)者“投資入股”為由否定雙方勞動(dòng)關(guān)系的，法院不予支持（副題）
工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 郜亞章
閱讀提示
有公司以“投資參股”“合作”等名義與員工簽署協(xié)議，規(guī)避雙方的勞動(dòng)關(guān)系。律師認(rèn)為，區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與合伙關(guān)系的關(guān)鍵，不在于雙方簽訂了什么名稱的合同，需要從合同涉及的法律關(guān)系、取酬方式、是否接受公司管理等方面綜合判定。
勞動(dòng)合同是確立勞動(dòng)者和用人單位勞動(dòng)關(guān)系的基本前提，用以明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，是勞動(dòng)者保護(hù)自身合法權(quán)益的有力依據(jù)。然而有公司以“投資參股”“合作”等名義與員工簽署協(xié)議，規(guī)避雙方的勞動(dòng)關(guān)系。
新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域以用工方式靈活為主要特點(diǎn)，工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬等更具有彈性，以合作協(xié)議代替勞動(dòng)合同的現(xiàn)象在新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域尤為常見(jiàn)。
究竟是“股東”“合作伙伴”還是“員工”？勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么？新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定為何頻頻遭遇阻力？記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。
用投資關(guān)系代替勞動(dòng)關(guān)系
利用“投資”“入股”等形式就可以規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系嗎？記者在調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，有公司打著“入股合作”的幌子與員工簽訂合作協(xié)議的現(xiàn)象普遍，在“入股合作”關(guān)系下，有的人實(shí)際并未享受到股東應(yīng)享有的權(quán)益，工作時(shí)間、管理模式、薪酬待遇等與普通員工無(wú)異。在發(fā)生糾紛時(shí)，公司卻以不存在勞動(dòng)關(guān)系為由拒絕賠償。
入股協(xié)議能否否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系？近日，甘肅天水市秦州區(qū)公布了一起用“投資協(xié)議”規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系的案例。
張某為某幼兒園員工，與該園簽訂了勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同存續(xù)期間又與該園簽訂了“投資協(xié)議”。后因雙方在履行勞動(dòng)合同中產(chǎn)生勞動(dòng)糾紛，張某向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求幼兒園支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及產(chǎn)假期間工資。仲裁庭支持了張某的上述請(qǐng)求。該幼兒園不服，認(rèn)為雙方簽訂了“投資協(xié)議”，不存在勞動(dòng)關(guān)系，是投資關(guān)系，起訴至法院。
法院認(rèn)為，股權(quán)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系是兩種不同的法律關(guān)系，互不相關(guān)也互不排斥。勞動(dòng)者投資持股后如果仍然接受用人單位的管理，仍將提供勞動(dòng)并獲得勞動(dòng)報(bào)酬作為其穩(wěn)定收入來(lái)源的，勞動(dòng)者對(duì)用人單位的人身及經(jīng)濟(jì)依附性未發(fā)生實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變，雙方依然符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。用人單位僅以勞動(dòng)者“投資入股”為由，否定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的，法院不予支持。
在新業(yè)態(tài)領(lǐng)域，類似的情況也存在。2022年，湖南株洲某物流公司誘導(dǎo)快遞員簽訂“入股協(xié)議”，讓快遞員把拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬用來(lái)“投資入股”，以拖延支付工資。最終檢察機(jī)關(guān)支持快遞員起訴，幫助他們要回了工資。
平臺(tái)是服務(wù)中介還是用人單位
除了把“員工”變成“股東”，以簽訂“合作協(xié)議”規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)象在新就業(yè)形態(tài)群體中也很常見(jiàn)。
“新就業(yè)形態(tài)用工關(guān)系從形式上看較為靈活，此外很多平臺(tái)通過(guò)外包、加盟等方式用工，用工主體不清晰，導(dǎo)致出現(xiàn)法律責(zé)任承擔(dān)難認(rèn)定的情況。”中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任沈建峰表示。
有學(xué)者指出，在新就業(yè)形態(tài)中，平臺(tái)企業(yè)強(qiáng)調(diào)其信息“服務(wù)中介”性質(zhì)，一般與勞動(dòng)者簽約為“信息交易關(guān)系或合作關(guān)系”。合作協(xié)議與勞動(dòng)合同有何區(qū)別，合作協(xié)議是否能代替勞動(dòng)合同？
對(duì)此，北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人程陽(yáng)表示，兩者性質(zhì)不同，不能相互代替。勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位有人身依附性、經(jīng)濟(jì)從屬性、管理與被管理的關(guān)系，而合作關(guān)系強(qiáng)調(diào)法律平等性。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者是為了獲取勞動(dòng)報(bào)酬，而合作關(guān)系則是建立在投資獲利的基礎(chǔ)上。兩種關(guān)系在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)和收益獲得中也存在差異。
去年，人社部和最高法聯(lián)合發(fā)布一批新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例。其中一案中，劉某與某信息技術(shù)公司簽訂《車輛管理協(xié)議》，約定雙方為合作關(guān)系，劉某自備車輛提供貨物運(yùn)輸服務(wù)，信息公司則每月向劉某支付運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用。仲裁委認(rèn)為，雙方雖約定為合作關(guān)系，但劉某和信息技術(shù)公司體現(xiàn)出較強(qiáng)的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性。根據(jù)用工事實(shí)優(yōu)先原則，雙方存在明顯的勞動(dòng)管理行為，符合確立勞動(dòng)關(guān)系的情形。
程陽(yáng)認(rèn)為，區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與合伙關(guān)系的關(guān)鍵，不在于雙方之間簽訂了什么名稱的合同。“判定爭(zhēng)議雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，需要從合同涉及的法律關(guān)系、取酬方式、是否接受公司管理等方面綜合判定。協(xié)議中如果約定當(dāng)事人有雇傭勞動(dòng)者為其提供勞動(dòng)之意，約定勞動(dòng)者可以獲得‘基本工資’‘業(yè)績(jī)’等報(bào)酬，或者規(guī)定所發(fā)工資與出勤天數(shù)密切相關(guān)等相關(guān)條款，都是判定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的重要依據(jù)。”程陽(yáng)表示。
看似靈活其實(shí)嚴(yán)格的用工管理
沈建峰認(rèn)為，新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域的用工管理存在靈活的一面，又存在嚴(yán)苛的情況，這是導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定存在困難的原因之一。
“以網(wǎng)約車司機(jī)為例，想接活就在平臺(tái)上線，想休息就下線，表面上來(lái)看勞動(dòng)者自由程度高，但是對(duì)車輛的路線設(shè)計(jì)、所用時(shí)間、獎(jiǎng)懲規(guī)則等，平臺(tái)都有明確規(guī)定，這實(shí)際上是一種比較嚴(yán)格的管理。”沈建峰說(shuō)，“由于靈活的一面比較顯性，嚴(yán)格管理的一面通過(guò)算法完成比較隱蔽，影響了人們對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的判斷。”
去年2月，人社部印發(fā)了《新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)合同和書(shū)面協(xié)議訂立指引（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指引》），進(jìn)一步明確企業(yè)應(yīng)當(dāng)與符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者依法訂立勞動(dòng)合同，同時(shí)針對(duì)不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的訂立書(shū)面協(xié)議。
“《指引》進(jìn)一步引導(dǎo)勞動(dòng)者和用工單位明確權(quán)利和責(zé)任，根據(jù)具體的用工形態(tài)、用工方式簽訂符合雙方利益的合同，能有效地規(guī)范用工方式。”沈建峰表示，“當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，合同是確定法律關(guān)系屬性和用工主體的重要依據(jù)，如果當(dāng)事人通過(guò)形式上的協(xié)議規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)堅(jiān)持事實(shí)優(yōu)先為原則，通過(guò)具體用工事實(shí)探究當(dāng)事人之間用工關(guān)系的實(shí)質(zhì)屬性。”
程陽(yáng)建議，在新就業(yè)形態(tài)用工領(lǐng)域不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的，從業(yè)人員可根據(jù)自身情況參加相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)，企業(yè)也可通過(guò)購(gòu)買人身意外、雇主責(zé)任等商業(yè)保險(xiǎn)，提升新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員保障水平。
“勞動(dòng)者在簽訂合同時(shí)，應(yīng)核實(shí)清楚合同主體、用工形式、工時(shí)模式等條款，并保留好工資支付憑證、‘工作證’‘服務(wù)證’等證件，以及考勤記錄等材料，以備不時(shí)之需。”程陽(yáng)說(shuō)。
責(zé)編：韓藝紅
?晉公網(wǎng)安備 14010702070182號(hào)